|
Особенности «прямых» и «косвенных» методов статического зондированияМетоды использования данных статического зондирования относятся (по классификации М. Джамилковского к группе «косвенных» методов, т.е. методов, при которых сначала определяются характеристики грунтов, а затем эти характеристики используются в качестве исходных данных при соответствующих расчетах. Это могут быть разнообразные расчеты оснований, фундаментов и подземных конструкций, определение устойчивости склонов, оценка качества выполненных насыпей и проч. Однако в мировой практике довольно широко используется и другой подход, при котором стандартные характеристики грунта не определяются, а исходными данными в расчетах служат сами результаты зондирования. Такие методы, непосредственно связывающие результаты зондирования с решением какой-либо конкретной геотехнической задачи, именуются (по той же классификации) «прямыми». Для отечественной практики последних десятилетий особенно характерной задачей такого типа было определение несущей способности забивных свай в силу значительных объемов применения этих конструкций. Достоинством «косвенных» методов является их универсальность: получаемые характеристики могут использоваться в самых разнообразных задачах, включая, как уже упоминалось, расчеты оснований, фундаментов, подземных конструкций, устойчивости откосов и склонов, контроль глубинного уплотнения грунта и т.д. Недостатки «косвенных» методов связаны с необходимостью поочередного решения двух различных задач: определения характеристик грунта и непосредственно самих расчетов (в том числе оснований). Погрешности определения характеристик грунта суммируются с не менее значительными погрешностями самих расчетов, в результате чего страдает точность конечного результата. Достоинством «прямых» статических методов является их относительная простота и связанная с этим возможность достижения повышенной точности конечного результата. Недостатком является ограниченность области их применения спецификой той или иной геотехнической задачи: конкретными видами фундаментов, конкретным технологическим процессом и т.д. В частности, для каждого вида фундаментов и даже для определенного диапазона значений их параметров приходится использовать свои эмпирические формулы, непосредственно связывающие данные зондирования с сопротивляемостью (несущей способностью) этого фундамента. Корректировка результатов таких расчетов должна производиться на основе их сравнения с результатами испытаний натурных фундаментов соответствующего вида, поведением конкретных откосов (склонов) и проч. Иными словами, по сравнению с «косвенными» методами «прямые» методы в большей мере проявляют свою эмпирическую природу. Возможность достижения повышенной точности конечного результата при использовании «прямых» методов в определенном смысле подтверждается данными, приводимыми в монографии Т. Лунна и др., отражающей преимущественно зарубежный опыт. Во всех грунтовых условиях наибольшая достоверность (1-2) достигается при определении несущей способности свай, а в литологически однородных грунтах - и мелкозаглубленных фундаментов. В песках эффективным оказываются также контроль их плотности при глубинном уплотнении, оценка опасности разжижения оснований (при сейсмических воздействиях). Несколько ниже - надежность расчетов оснований мелкозаглубленных фундаментов в смешанных основаниях (при переслаивании песчаных и глинистых пластов). Средний (по всем пяти рассматриваемым задачам) рейтинг составляет в песках - 1,7, в глинах - 2,5, в смешанных грунтах (т.е. включающих слои глинистых и песчаных отложений) - 2,7. По данным этих же авторов, при оценке зондированием свойств грунтов т.е. при «косвенном» подходе, рейтинги оказываются значительно ниже: в песках средний рейтинг составлял 3,0, в глинах - 3,4. При этом рейтинг определения деформационных характеристик (компрессионного модуля деформации, модуля упругости, модуля сдвига при больших длительных деформациях и модуля сдвига при малых «мгновенных» деформациях) в среднем составлял в песках 4,5, в глинах - 2,8. Как отмечалось в разделе 3.2.2, для «косвенного» подхода высокий рейтинг «1-2» зарубежные специалисты присвоили только определению сопротивления сдвигу (в виде одного параметра). Если учесть, что при «косвенных» методах использования данных зондирования добавляются еще погрешности, обусловленные неточностью расчетных схем оснований, положительные стороны «прямых» методов становятся еще более существенными. Таким образом, применяемые за рубежом «прямые» методы использования данных зондирования в целом признаются более надежными (достоверными), чем «косвенные», хотя и уступают последним в универсальности. |
г. Асбест ул. Промышленная, д. 2
+7 (343-65) 7-48-80
+7 965 504-43-14
tduzms@mail.ru
схема проезда на завод | карточка предприятия